本期特约顶部赞助
推广机会招商详情见本文底部
魁省父母拒绝返校的紧急禁令申请失效了。
《【九闻】突发噩耗！魁省法院拒批保护令！孩子将继续强制复课，原告解答后续行动还没完！》
法官FrédéricBachand在书面判决中驳回了父母的紧急请求，认为在大流行期间，允许魁北克省的每个孩子在互联网上学习不符合公众利益。
《【九闻】【九闻】强制返校诉讼案判决书曝光，可见法官态度！律师认为赢面较达！诉讼发起人表示将继续前进！》
许多翘首以盼的家长特别失望，紧急禁令失败，意味着大家必须迅速做出决定，要么硬着头皮把孩子送回学校，要么申请homeschooling。
一些家长对法官的判决感到愤怒。
“法官肯定和省长穿一条裤子”、
“法官听省长的，他说怎么判就怎么判”、
“法官为魁省恢复经济也出一份力了”
……
不少读者在九闻的讨论群里发出这些声音，有的还给我们发来私信，希望九闻能深挖一下，法官怎么勾结魁省政府的。
其实，我们可以怀疑法官对“紧急情况”、“公众利益”这些定义的判定，跟我们认为的有偏差，但是，不要去怀疑法官会听省长的。
这种司法黑幕，
在加拿大，不太可能发生。
我们要相信加拿大的三权分立体系，
这是加拿大的社会基础。
司法机构独立于政府的行政机构，法院不会听政府的；法官是追求正义的公正决策者，他的判决只基于证据、法律和逻辑，法官不会受到其他任何人的影响。
在司法实践里，法官判定政府败诉，在判决里把政府的决策怼的一无是处的案例有很多。
像华人熟知的两场移民官司：QSW案件、PEQ案件，都是法官推翻了政府的政策，把移民局打得灰头土脸。像华人熟知的孟晚舟案，也是加拿大司法独立的体现，即使加国政府、特鲁多内心一直期待赶紧放人，好恢复跟中国的关系，但他们没办法左右法庭和法官的判决。
法官不会受制于政府
九闻之前一直很有倾向性的认为诉讼案和紧急禁令申请赢面很大，除了对律师Julius Grey有信心以外，对法官Frédéric Bachand也相当的信任。他已经不止一次“正面杠”过政府了——不管是魁省政府还是联邦政府。
法官Frédéric Bachand是蒙特利尔人，从剑桥大学拿到法学学士和硕士学位后，相继拿到蒙特利尔大学和加州大学的博士学位，在奥美（Ogilvy Renault）律师事务所开始他的法律职业生涯，2003年加入麦吉尔大学法学院任教授，2017年被任命为魁北克高级法院法官。
魁省政府在他面前根本不算什么。
在2019年初，乐高的“爱将”，时任移民部长的Simon Jolin-Barrette一刀切砍掉1.8万个QSW（魁北克熟练工人计划）申请，大量的申请者一下子陷入绝境，是Frédéric Bachand支持了移民律师的请求，发布了临时禁令，命令省政府恢复受理超过1.8万份移民申请，为许多受到不公平待遇的移民申请者赢得了时间和公正。
即使对上魁省和联邦两级政府，
他也没在怕的。
今年6月底，法官Frédéric Bachand在一项寻求扩大安乐死申请标准的控告中，判定魁省和联邦对寻求安乐死的人的资格判定标准违反宪法，要求联邦政府要在今年的12月18日前，修改立法。
即使不是这位Frédéric Bachand法官，其他法官同样也是秉持着司法独立精神，并不怯于面对各级政府或其他方面的压力。
许多华人熟知的PEQ诉讼案里，
也是魁省政府和移民部吃瘪。
2016年PEQ第一次面试风波时，有大批根据魁省移民法律，本应顺利拿到CSQ的学生和国际工人被强制参加法语面试，又被移民局判定法语不合格，拒绝颁发CSQ及要求五年内不许再次申请。当时受影响的大批准申请者进行了集体诉讼，在2018年，魁省高等法院做出判决，魁省移民部败诉，PEQ案件重新审理。移民部不服进行上诉，最终上诉法院驳回了移民局的上诉，维持原判，移民局败诉并承担诉讼费用。
移民局在魁省CSQ的申请人面前耀武扬威，随心所欲的政策制定，但是只要受影响的人把集体诉讼递交到法院，法官会在证据的基础上做出公正的判决，再牛气冲天的移民局，也必须在法官的判决前承认错误。
在加拿大，政府、执政党或者其他人想要影响司法独立，对某一个案件指指点点，那是不可能做到的事情，即使联邦政府或是特鲁多本人也不行。
比如孟晚舟案，2018年12月，加拿大警方应美国政府司法互助要求，在温哥华机场逮捕了孟晚舟。在这快2年的时间里，中方一直通过各种途径要求加拿大释放她，中加关系受到事件影响也跌到了冰点。2020年5月27日，BC省高等法院裁决，孟晚舟败诉，引渡案符合“双重犯罪”标准，法院对该引渡案将继续审理。孟晚舟将留在加拿大参加后续的听证并等待新的审判结果。
出于维护中加关系和经济合作目标考虑，可推测加拿大联邦政府和特鲁多很想马上解决这件事，但他们无能为力。特鲁多在各种场合、各种阶段被问及此事时，都在强调加拿大是司法独立的国家，他无权干涉法院的决定。
??这是一个安静的广告位??
??这是一个安静的广告位??
三权分立是加拿大的社会根基
特鲁多无权干涉孟晚舟案，
乐高也无权干涉魁省的父母诉讼案。
这是由加拿大的“三权分立”体系决定的。
“三权分立”向加拿大人保证，加拿大的立法权，行政权和司法权将是自治的，彼此独立。
立法机关定义法律，
政府确保法律的适用，
法院对法律进行解释。
没有司法独立，司法就不能公正。没有司法独立，法官就可能会受到执政党和政府高官的影响。司法独立能确保加拿大的法官独立于政治操纵。
有人会说，规定是这么规定，司法体系确实独立于行政体系，但如果法官自己跟政府高官勾结呢？
法官本人不会做这种“不划算”的事情的。
执政党和政府，是会不断换届选举的，最高领导人今天在台上，明天可能就因为什么事情被轰下台了，政党也要在议会里抢夺席位，才能当上执政党组成政府。
法官是终身制的，最高法院法官可以在法官席上一直工作到75岁退休，法官享有法律豁免权，不必担心在履行职责时因为自己的言论或行为遭到起诉，有独立的机构负责法官的薪金、福利和退休年金——薪酬极高。
九闻在加拿大司法部的官网上查到，加拿大最高法院首席大法官的年薪是40.38万加元，次级法官为37.39万加元。魁省高级法院首席大法官年薪是34.44万加元，像Frédéric Bachand这种高等法院法官，年薪是31.41万加元。而且，法官在退休后，还能在余生的每一年，获得其退休前年薪的三分之二作为退休金。这种薪资水平远高于联邦总理和司法部长，同样高于省长和其他公务员。
高薪、终身职位、职业荣誉感，一系列用于“抵抗人性”的福利和荣誉措施，决定了法官必须珍惜羽毛，绝不会轻易践踏自己的荣誉。
九闻查阅了加拿大法官和法院系统的材料，
发现加拿大历史上，
还从来没有出现过一个被判定为腐败的法官，
也从来没有一个法官因为腐败而被免职。
近年来唯一一起法官因为丑闻而下台的案件已经是2010年发生的事。曼省副首席大法官Lori Douglas，因为她的丈夫向其他人展示她的裸照，诱导第三人与她发生性关系这种黄色丑闻而主动申请离职。
加拿大法官是追求正义的公正决策者。就像在加拿大最高法院发布的宣言中说到：
“法官是我们整个司法系统的支柱”，
“任何行使司法职能的人在行为上几乎都是无可指摘的行为。”
“法官必须在职业和个人生活中争取最高的诚信标准。”
九闻有话说
加拿大最高法院将司法独立描述为
“加拿大社会的基石，司法公正的必要前提”。
回到我们关心的拒绝返校诉讼案。
正是出于对加国司法独立、法官公正判案的信心；出于对律师Julius Grey提出魁省政府违宪的申诉理由的信心；对法官Frédéric Bachand在书面判决中认定的，“《人权与自由宪章》中第七节‘保证每个人都有权对他们特别重要的问题做出决定。’ ‘在这些问题中，可以在COVID-19大流行的特殊情况下，选择亲自上学，或远距离重返学校。’”的信心，九闻认为，虽然紧急禁令的申请失败了，但是在诉讼主体上胜诉，形势乐观。
《魁省开学禁令官司今日庭审落幕！下周二出判决，九闻分析庭审：稳住我们能赢！》
请相信我们所在的国家的三权分立体系，
相信司法独立、
相信法官无私，
就像九闻的一位读者说的：“如果对司法体系的独立公正都不确定的话，移民加拿大就没有意义了。”
请扫下方二维码
查看每日疫情播报
您为魁省的执政思路
感到困惑？焦虑？担忧？
我们组建了《九十脉时事新闻交流群》
欢迎大家入群，对一切社会热点问题
进行新闻分享、思想碰撞，情绪交流
请扫下图二维码，邀请入群
下面是一个安静的广告位