本期特约顶部赞助
2020-2021年，全加拿大的房子都在疯涨，涨幅本来就比较大的地区例如温哥华、多伦多、蒙特利尔纷纷出现了质变级别的上涨，并且伴随着数十买家不惜成本疯抢一房的竞争市场；
即便在楼市价格一向温和低廉的中部或海洋省份，也都不可避免地出现了十年来最兴旺的大牛市。
至于原因？是疫情？是储蓄率？是刚需市场？
这都不重要了，也不是我们作为最广大消费者、本国居民想要关心的事情。事实已经如此，探寻原因对我们来说毫无意义。
但接下来房价会如何波动？波动的理由和原因又是什么？对于想要买房、已经有房、甚至跟楼市完全无关的普通人来说，房价的波动关联经济大势，又会产生什么样的连锁反应？
这些才是我们广大普通民众真实关心的内容。
但当我们拿起手机电脑，查阅一切可用信息源；当我们四处打听，去询问一位位资历颇深的经纪、老移民、相关从业人士时，收到的信息也十分混杂。而且每一位在大喊“一定继续涨”或是“完蛋了马上要跌”的人背后，难免会有些个人的利益诉求。
最简单的例子，作为经纪和众多行业从业者来说，一定希望这种价高多人抢的牛市能够永远维持下去，就像多伦多一位年收入十多万的警察，都忍不住在上班时间开警车兼职带客人看房，你说这样的人，可能会吐槽现状半个字吗？谁唱衰我就跟谁急！
而另一方面，不少积极唱衰楼市的声音，甚至是网络上的一些视频，也可能是内心对目前市场怨气浓郁，梦想回到理性价格的受害消费者，或是欠缺必要数据支撑的“民间智库”。
对于相对中立，需要了解行情走向，从而决定自己买卖意愿和策略的朋友们，哪怕只是单纯需要了解这项真实社会经济生态的普通民众，都很难从“众说纷纭”中找到让自己信服，没有后患疑惑的答案。
毕竟地、楼、房，是我们华人一生中最大的单笔投资之一，能有足量且公正的信息，总归是有好处的。最关键的是，今天九闻既不会打鸡血喊涨，更不会无脑唱衰，我们更愿意通过大多数华人平时不太会去接触的主流政策研究、智库网站、来给大家提供一些最新关于楼市走向的风声。
??这是一个安静的广告位??
??这是一个安静的广告位??
政策制定者们开始吹风了
关于楼市未来的走向，无论是喊涨还是唱衰的声音里都反复提到一个点——政府调控。
“涨”派普遍认为：加拿大目前在疫情后急需恢复经济，而房地产业目前是加拿大比工业还重要的GDP来源，所以加拿大政府不会在最关键的时候腰斩自己的经济助力，从而逻辑成立——不会调控。
而“衰”派普遍相信：目前的低利率政策不可能长期保持，加拿大作为发达国家其产业呈现多元化而非靠楼市吃饭，低利率和疯涨的价格容易出现泡沫，从而更大程度地摧毁国家经济和人民幸福感，从而逻辑成立——会有调控。
但这些说法，毕竟源于民间，我们偏听则明，不可全信。
在网络的另外一头，加拿大本国的决策制定者，以及他们的幕僚智库们，也在跟我们一样讨论房市的话题以及这个国家的未来，但最大的区别在于，在这片土地上执行的法令与政策，都来自这群人的讨论结果。
政府要不要调控？怎么调？很大程度上决定于他们的想法。想要接受这个设定，我们不妨在聊房市之前，花几句话的时间看一下这些
虽然我们并没有渠道直接听到政府闭门会议里的那些激烈辩论，但是却有那么一块宝地，它是加拿大近40年以来政府高层决策者、公职政策分析师、智库分析师、政治学术权威等人员密切互相交流的净土，也经历过从纸面到网络的变化。
甚至可以说，在这个网站上发表文章的人，就是领导人、各级政府部门、学术机构里作为顾问、分析师、参谋的这群人，左右着这个国家最具体政策讨论与落实。文章质量与人员素质在全加拿大范围内首屈一指。
这个网站就是——Policy Opinion，“政策意见”。如果语言过关的朋友不妨平时偶尔翻看，便可以比较清晰地了解从比较学术、技术层面，加拿大目前的政策制定环境，九闻实名推荐。
别的都不说，加拿大政府的赞助标识就说明了很多问题。
作为一个“民间”网站，他们却毫不吝啬于流露出自己隐藏在水面下的影响力与不少会员们的官方身份。
网站的自陈声明中有3个点尤其引人注意。首先，该网站自我定位的第一条，就是“对政策的影响力”。该网站致力于用知识支持与改变加拿大的政策制定事业，换句话说，也就是“我们就是这群顾问和分析师”。
其次，作为学术和技术层面的顾问们，他们个人可能存在党派身份，但是在这个网站上发表的内容，会最大程度上屏蔽掉党派相关的意识形态内容，只留下对于政策制定本身的讨论。这对于想要追求比较“干净”消息的华人来说，是一个好消息。
最后，该网站得益于在加国政治圈内极高的地位，背后更是无数的学术机构、智库和当权势力，所以不缺足够详实的数据支撑。真正的数据第一时间都是交到了这些各级分析师手里，这才有了放在决策者、立法者面前的一份份建议。
而正是这样的一个权威性网站里，却在六月的最后两天里，接连在首页上推出了多篇关于楼市的讨论文章，而内容都毫无差别的指向了一个方向——联邦政府需要对楼市和住房问题做些什么了。
从密度到“逆大舆论”而行的观点，都毫无疑问地是在释放吹风的信号！
偏听则明，还原事实
作为九闻来说，我并没有任何急迫的利益点，需要来扮演“涨”派或者“衰”派。我们今天要做的，只是让大家在涨与衰的纷扰声音之中，了解到更加权威客观、来自平时接触不到的政策制定层面的第三种声音。
我们呈现事实，大家自己来思考。
首先我们来看看这篇David Amborski在Policy Opinion上于6月29日发表的文章——房价上涨挑战了政府的颜面。
光从题目来看，这篇文章已经透露出了比较尖锐的矛盾，房价的一味上涨，其实对政府来说绝对不是一个喜笑颜开的好事。David Ambroski本人供职于名校瑞尔森大学，是加拿大国内较为有名的城建政策专家，先后为多伦多市政府、安大略省政府以及联邦政府提供过政策意见，谙熟政治。
在其文章中，David强调了目前房价的上涨，对于多数公民来说都是一件越发不可负担，而且激化社会矛盾的事情。对于商业、居住用地来说，现在已经呈现出了供需的不平衡，导致有限的房源进入了无限的上涨。
当然，这篇文章也不是完全在唱衰市场，Amborski先生提出，目前虽然疫情结束，但是绝大多数（90%）享受过“在家办公”的加拿大劳动力，都表示不再想回到办公室里工作。并且随着加拿大国门重开，三年内移民指标将上浮至每年40万人，刚需仍然存在，所以“泡沫破灭”，“房价跳水”不太可能出现。
但是，作为一名有政策影响力者，他认为政府目前应该通过大规模批地建房，尤其是各大城市的公寓项目，来对冲刚需，抑制房价上涨，尤其是满足千禧一代的初期阶段小户型购房需求，从而缓解社会矛盾。
这篇文章也比较客观的体现了一种政策制定圈的风气——不反感房市兴旺，但对于房价上涨持负面意见，所以支持与建议政府调控房价但不是给需求浇冷水。
而另一篇在6月30日发表的文章，则是更加激进地批判了目前房价上涨给加拿大社会带来的种种负面情况，并且从一个专家的角度建议政府施展同样激进的调控措施。
作者Penny Gurstein是UBC的城建政策教授，也是BC省政府住房研究所的主管。是学术权威，也是实权的智库分析师。
在文章中，她强调到，迫于房价压力，目前蒙特利尔有63%的人口只能租房度日，是全国大城市之首。温哥华则有51%，多伦多则是35%。虽然在加拿大租房并不是一个贬义词，但如此高的租房率只能证明社会的矛盾比较激化，人们享受固定房产的权力受到了侵害。
她甚至在文中将目前加拿大的房地产业形容成了“充满金融掠夺性”的，对新移民极为不友好的。至于建设性的意见，她则推崇新加坡、奥地利等高福利国家式的大面积推广政府廉价福利房政策，让政府去跟广大的民间房产投资信托基金去竞争买楼，从而“阻止”民间资本的盈利，甚至是彻底封杀短租业务，尽可能腾出更多的房源来稀释价格。
她还特地展示了新加坡碧山北地区的政府廉价住房项目，这些高低搭配，由政府买断后廉价售出永久产权，并且有较高建筑质量的福利房，才是加拿大的未来。
从上面两篇比较有代表性的文章中，我们不难看出，从政府、官方政策制定智库的角度来说，房价的上涨并不受政治圈的欢迎，但是这并不代表着政府不希望看到楼市的繁荣，这是两个概念。
加拿大作为高福利国家，由偏左翼的服务型小政府管辖，同时又属于比较标准的西方民主选举体系下政权，这就意味着人民的实际生活幸福感决定着选票、以及当权者的政策方向。很多时候政府做出的决策也并不会一味地去考虑GDP，国家的长远经济发展等等传统我们华人认为“政府主要职责”的部分，相反，很多时候加拿大政府是否调控、力度有多大，更多是考虑4-8年内的近期利益和社会福祉。
君不见BC省对于外国买家征税说来就来，再到后面疫情期间大把撒钱的CERB和CRB，真的都是基于长期影响以及客观事实做出的决定吗？但是这些在华人们看起来有些激进、甚至是短视的政策，还是一次次地从议案变成了政策，左右着我们的生活。从这些手握实权，或是能够真切影响到立法者的幕僚所撰写的文章中，大家可以知道我所言非虚。
最后，九闻再次声明，今天的撰文，无关个人的意见，更多是给大家提供一种第三方的意见，尤其是从大家日常较少接触的角度来看看在同一个热点事件里，这些决策阶层考虑问题的方式，以及一些未来政策动向的风声。
如果从九闻个人不负责任的分析角度出发，我同样认为加拿大不太可能会出现“泡沫破裂”或者信贷危机之类的极端情况，但是利率重返3%以上，并且涨幅逐渐下降是必然的情况。政府的调控也肯定会以某种形式到来，尤其是大选年将至，如果房价问题真如政策分析师们所理解的那样尖锐，那么调控来的可能会比我们想的更加“短视”或猛烈。
下面是一个安静的广告位
